一(yī)起扒竊案一(yī)段監控視(shì)頻(pín) 檢方通(tōng)過人(rén)像鑒定鎖定嫌疑人(rén)

• 2020/06/18

監控視(shì)頻(pín)裏的男(nán)子是扒竊嫌疑人(rén)嗎 

福建三明(míng):檢察官依靠環環相扣的證據鏈指控拒不認罪被告人(rén) 

一(yī)起扒竊行(xíng)人(rén)的案件,作(zuò)案過程極短,有街頭監控錄像視(shì)頻(pín),無目擊證人(rén),犯罪嫌疑人(rén)拒不認罪。監控視(shì)頻(pín)裏的人(rén),是案件的犯罪嫌疑人(rén)嗎?如(rú)何形成環環相扣的證據鎖鏈? 

該案訴訟過程一(yī)波三折,這(zhè)起曆時(shí)三年(nián)多的盜竊案,日前二審法院作(zuò)出裁定維持原判。“被告人(rén)終于受到了(le)懲罰。雖然辦案過程頗為(wèi)曲折,但(dàn)所有的付出都(dōu)是值得的。”日前,福建省三明(míng)市梅列區(qū)檢察院公訴科負責人(rén)告訴記者,一(yī)個月前被告人(rén)林某已被送往監獄服刑。 

“慣偷”街頭行(xíng)竊 

2015年(nián)10月10日晚,梁某與同伴路過三明(míng)市梅列區(qū)列東街周麻婆餐廳樓下(xià)人(rén)行(xíng)道(dào)處,放在上(shàng)衣口袋裏的手機(價值4356元)被一(yī)尾随在後的瘦高年(nián)輕人(rén)竊走。次日,梁某到派出所報案。反扒民警調取監控視(shì)頻(pín),從(cóng)定格的畫(huà)面可(kě)以看(kàn)出,尾随并行(xíng)竊的是一(yī)名上(shàng)身着乳白色短袖T恤衫的男(nán)子,進一(yī)步觀察發現,該男(nán)子就是曾涉嫌扒竊被強制傳喚時(shí),使用匕首抗拒的林某。2016年(nián)1月28日,辦案民警在三明(míng)市梅列區(qū)徐碧村(cūn)将林某抓獲歸案。林某是個“慣偷”,曾兩次因盜竊被判刑,還因妨害公務罪被判處十個月有期徒刑,2014年(nián)11月刑滿釋放。 

林某到案後,拒不認罪。無疑,能(néng)否确定視(shì)頻(pín)中的男(nán)子就是林某,成為(wèi)定案的關鍵證據。 

訴訟過程一(yī)波三折 

2016年(nián)3月,公安機關将該案移送梅列區(qū)檢察院審查起訴。 

受理案件後,承辦檢察官通(tōng)過詳細閱卷和(hé)梳理在卷證據,認為(wèi)扒竊案件作(zuò)案過程極短,現場沒有目擊證人(rén)可(kě)以直接證明(míng)嫌疑人(rén)實施盜竊,必須形成更加完整的證據鏈,才能(néng)證明(míng)扒竊是嫌疑人(rén)林某所為(wèi)。2016年(nián)5月、7月,檢察機關先後兩次将該案退回公安機關補充偵查。 

為(wèi)此,偵查人(rén)員(yuán)讓林某的父母、三名熟悉林某的民警、兩名同村(cūn)老(lǎo)鄉等對視(shì)頻(pín)中的男(nán)子進行(xíng)辨認,均指認該男(nán)子是林某;在林某母親的住處,還搜到林某所穿的一(yī)件與視(shì)頻(pín)中扒竊男(nán)子穿着相似的衣服。根據林某手機通(tōng)話定位顯示:案發前後幾分鐘(zhōng)的時(shí)間(jiān)內(nèi),林某在案發地(dì)點附近,林某具備作(zuò)案的時(shí)空條件。 

綜合以上(shàng)證據,承辦人(rén)認為(wèi),現有證據能(néng)夠證實視(shì)頻(pín)中實施扒竊的男(nán)子系林某,其行(xíng)為(wèi)涉嫌構成盜竊罪。 

2016年(nián)8月26日,梅列區(qū)檢察院将該案向法院提起公訴。庭審中,林某辯解:“監控視(shì)頻(pín)并不清晰,拍到的隻是和(hé)他(tā)長(cháng)得相像的路人(rén);至于手機信号在案發時(shí)段、地(dì)點出現,也隻是因為(wèi)自(zì)己那(nà)天有事恰好路過……” 

那(nà)麽,監控錄像裏實施扒竊的人(rén)究竟是林某還是另有其人(rén)？要(yào)排除可(kě)能(néng)性,需要(yào)技術(shù)鑒定。檢察機關遂撤回起訴。 

人(rén)像鑒定鎖定嫌疑人(rén) 

梅列區(qū)檢察院公訴部門并未放松對該案證據的收集補強,為(wèi)增強法官對指控犯罪證據的內(nèi)心确信,該院積極尋求通(tōng)過技術(shù)鑒定手段獲取新證據,确保案件不枉不縱。在三明(míng)市檢察院公訴部的支持下(xià),2018年(nián)1月,該市檢察院派員(yuán)與梅列區(qū)檢察院案件公訴人(rén)、公安偵查人(rén)員(yuán)遠赴重慶,委托西(xī)南政法大學司法鑒定中心對視(shì)頻(pín)監控進行(xíng)鑒定。鑒定中心通(tōng)過“分别檢驗”和(hé)“物(wù)像、人(rén)像比較檢驗”得出檢材視(shì)頻(pín)中出現的“一(yī)上(shàng)身白色短袖T恤,下(xià)身穿深色長(cháng)褲,腳穿深色白邊便鞋的男(nán)子人(rén)像”,與供檢的當事人(rén)樣本“人(rén)像圖片中記錄的人(rén)像”,傾向于為(wèi)同一(yī)人(rén)像的鑒定意見(jiàn)。 

就在辦案部門對該案進一(yī)步補強證據的同時(shí),林某又“犯事”了(le)。這(zhè)次,他(tā)因在酒吧與他(tā)人(rén)起争執,将對方打成了(le)重傷,再次被三明(míng)市公安局梅列分局刑事拘留,後由梅列區(qū)檢察院以涉嫌故意傷害罪批準逮捕、審查起訴。 

2018年(nián)8月23日,梅列區(qū)檢察院以盜竊案“有新的證據”為(wèi)由,連同故意傷害案對林某提起公訴。 

在法院開(kāi)庭審理時(shí),林某對指控他(tā)盜竊的事實依然拒不認罪,辯護律師(shī)也提出“檢察機關指控的盜竊犯罪沒有清晰的視(shì)頻(pín)監控,無法排除系與被告人(rén)相像的他(tā)人(rén)所為(wèi)”的辯護意見(jiàn)。 

對于被告人(rén)的辯解和(hé)辯護人(rén)的意見(jiàn),法官認為(wèi),該鑒定意見(jiàn)是新證據,系法定鑒定機構作(zuò)出,具有一(yī)定的權威性和(hé)可(kě)靠性,再排除當事人(rén)有雙胞胎兄弟的可(kě)能(néng),以及結合現有在案證據,能(néng)夠形成證據鏈,環環相扣,可(kě)以證明(míng)監控錄像視(shì)頻(pín)中的扒竊人(rén)與供檢的當事人(rén)樣本為(wèi)同一(yī)人(rén)像。 

據此,一(yī)審法院認為(wèi)上(shàng)述證據已達到刑訴法規定的“證據确實充分”的證明(míng)标準,判決林某犯盜竊罪,判處有期徒刑十個月,并處罰金(jīn)3000元。同時(shí),對林某犯故意傷害罪作(zuò)出判決,判處有期徒刑四年(nián)零六個月,決定執行(xíng)有期徒刑四年(nián)零十個月,并處罰金(jīn)3000元。 

2018年(nián)11月22日,一(yī)審宣判後,林某不服提出上(shàng)訴。二審法院審查認為(wèi),現有證據能(néng)夠排除合理懷疑,相互印證,并形成證據鎖鏈,足以認定林某就是監控視(shì)頻(pín)記錄的扒竊人(rén)。近日,二審法院裁定維持原判,至此判決生效。

【小貼士：人(rén)像鑒定簡介】

人(rén)像鑒定的原理：人(rén)像鑒定是人(rén)身同一(yī)認定的一(yī)種最有效的手段，其科學根據在于人(rén)體外(wài)貌特征具有特征總和(hé)的特定性，特征的相對穩定性以及特征的易反映性。

人(rén)像鑒定的方法：人(rén)像鑒定是運用同一(yī)認定的原理和(hé)方法，因而和(hé)其他(tā)物(wù)證同一(yī)認定的方法一(yī)樣，也包括分别檢驗，比較檢驗和(hé)綜合評斷三個基本步驟。其中比較檢驗常用特征标示法，畫(huà)線測量法，拼接比較法，定位比較法和(hé)重疊比較法。

明(míng)景人(rén)像鑒定分析系統結合公安刑事技術(shù)人(rén)臉檢驗的技術(shù)需求，為(wèi)公安行(xíng)業及司法鑒定領域量身打造出的人(rén)像鑒定與分析的專業設備。系統針對目前由于缺乏專用的人(rén)像鑒定系統，導緻鑒定人(rén)員(yuán)隻能(néng)依賴如(rú)Photoshop等多種不同的輔助工(gōng)具，導緻鑒定工(gōng)作(zuò)操作(zuò)複雜(zá)、周期漫長(cháng)的問(wèn)題，可(kě)對證件照、照片、視(shì)頻(pín)等不同人(rén)像檢材進行(xíng)分析比對，是刑偵技術(shù)及檢驗工(gōng)作(zuò)者人(rén)像分析與物(wù)證化處理的強有力工(gōng)具。該系統可(kě)廣泛應用于物(wù)證鑒定、刑事偵查、視(shì)頻(pín)偵查技術(shù)檢驗等業務領域，為(wèi)偵查破案提供線索，為(wèi)法庭訴訟提供證據。