“人(rén)臉識别第一(yī)案”，敲響技術(shù)濫用的警鐘(zhōng)

• 2021/02/24

【來源：商學院】

備受關注的“人(rén)臉識别第一(yī)案”在二審過後仍未宣判。作(zuò)為(wèi)法律方面的學者，這(zhè)起訴訟案的原告，浙江理工(gōng)大學特聘副 教授郭兵(bīng)，将訴訟課堂搬到了(le)現實生活中。

在人(rén)工(gōng)智能(néng)的大潮中，人(rén)臉識别技術(shù)席卷而來，其背後的安全風(fēng)險、使用邊界，以及對個人(rén)信息保護權利的尊重，随着“第一(yī)案”的熱(rè)度，讨論也随之升溫。

這(zhè)起案件不僅是一(yī)家公立野生動物(wù)園與年(nián)卡會員(yuán)之間(jiān)的服務糾紛，更重要(yào)的意義在于對技術(shù)使用邊界和(hé)規範的追問(wèn)——

對新技術(shù)的推崇是否會造成濫用?當不必 要(yào)的信息采集沒有足夠的技術(shù)保障時(shí)，個人(rén)的安全感何處安放?

逛動物(wù)園，必須“刷臉”?

根據郭兵(bīng)給到《商學院》記者的相關材料顯示，2019年(nián)4月，他(tā)帶着妻子和(hé)孩子在去參加同學婚禮的路上(shàng)，順道(dào)去了(le)位于富陽區(qū)的杭州野生動物(wù)世界。在工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)推薦下(xià)，他(tā)們決定購買雙人(rén)年(nián)卡。在支付完 1360 元并拿(ná)到發票後，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)才告知需要(yào)錄入指紋信息，并且稱這(zhè)是年(nián)卡用戶唯一(yī)入園方式。

此時(shí)，野生動物(wù)世界的店堂告示中也明(míng)确寫着“憑年(nián)卡及指紋正常使用(同時(shí)驗證年(nián)卡及指紋入園)”。在這(zhè)種情況下(xià)，他(tā)和(hé)妻子錄入了(le)指紋，并拍了(le)照。當時(shí)他(tā)以為(wèi)拍照隻是為(wèi)了(le)在年(nián)卡附上(shàng)持卡人(rén)照片信息，後來才知道(dào)，這(zhè)其實是在收集用戶面部特征信息用于人(rén)臉識别。

雖然對指紋采集的安全性已經有所顧慮，而真正引發這(zhè)一(yī)訴訟行(xíng)為(wèi)的是一(yī)條短信。

2019年(nián)10月17日，杭州野生動物(wù)世界發來短信稱，園區(qū)年(nián)卡系統已升級為(wèi)人(rén)臉識别入園，原指紋識别已取消。即日起，未注冊人(rén)臉識别的用戶将無法正常入園。

10月26日，郭兵(bīng)和(hé)妻子再次前往杭 州野生動物(wù)世界，确認了(le)該短信內(nèi)容，店堂告示牌上(shàng)明(míng)确隻有人(rén)臉識别一(yī)種入園方式，工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)也表示必須人(rén)臉識别才能(néng)入園，指紋和(hé)年(nián)卡均無法入園。

同時(shí)，年(nián)卡會員(yuán)隻需要(yào)“激活”人(rén)臉識别即可(kě)，不需要(yào)再次拍照。原來之前購買年(nián)卡時(shí)拍的照片，已經經過特定技術(shù)方式處理，形成了(le)生物(wù)識别數(shù)據。

逛動物(wù)園必須要(yào)“刷臉”?郭兵(bīng)與妻 子産生分歧，因妻子不同意人(rén)臉識别而導緻無法正常入園。

最終，由于就入園方式、退卡等問(wèn)題，郭兵(bīng)與野生動物(wù)世界協商未果。10月28日，郭兵(bīng)向杭州富陽區(qū)法院起訴野生動物(wù)世界，要(yào)求确認杭州野生動物(wù)世界裏的店堂告示和(hé)短信通(tōng)知中要(yào)求指紋識别和(hé)人(rén)臉識别等相關內(nèi)容無效，退還年(nián)卡卡費(fèi)1360元，賠償交通(tōng)費(fèi)1160 元并删除原告全部個人(rén)信息等。

同年(nián)11月20日，一(yī)審公開(kāi)宣判，法院判決杭州野生動物(wù)世界賠償當事人(rén)郭兵(bīng)合同利益損失及交通(tōng)費(fèi) 1038 元，删除其辦理指紋年(nián)卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。但(dàn)是，駁回了(le)郭兵(bīng)提出的店 堂告示和(hé)短信通(tōng)知中指紋識别和(hé)人(rén)臉識别相關格式條款內(nèi)容無效的四項訴訟請(qǐng)求。

一(yī)審法院根據《消費(fèi)者權益保護法》第29條規定認定，杭州野生動物(wù)世界以甄 别用戶身份，提高用戶入園效率為(wèi)目的使 用指紋識别具有合法性，隻是對郭兵(bīng)沒有 發生法律效力。

郭兵(bīng)和(hé)杭州野生動物(wù)世界對一(yī)審判決 結果均表示不服，分别向杭州市中級人(rén)民 法院提起上(shàng)訴。

據了(le)解，一(yī)審判決之後，杭州野生動物(wù)世界依舊(jiù)“強制”消費(fèi)者“刷臉”入園。

杭州野生動物(wù)世界是否存在“強制”年(nián)卡用戶使用指紋、人(rén)臉識别方式入園，以及采集消費(fèi)者個人(rén)生物(wù)信息是否違反了(le)“合法、正當、必要(yào)”原則成為(wèi)争議(yì)焦點。杭州中院将擇期作(zuò)出二審判決。

郭兵(bīng)向《商學院》記者表示，目前二審法院還沒有任何進展通(tōng)知。

郭兵(bīng)認為(wèi)，根據《消費(fèi)者權益保護法》 第18條、第29條，明(míng)确了(le)被告對消費(fèi)者個人(rén)信息負有安全保障義務，杭州市野生動物(wù)世界的行(xíng)為(wèi)包括但(dàn)不限于違反了(le)“合法、正當、必要(yào)”原則。其中，被告應當對指紋識别、人(rén)臉識别等信息采集的安全風(fēng)險作(zuò)出明(míng)确警示，對安全保障做(zuò)出說明(míng)。 在實際情況中，野生動物(wù)世界并沒有做(zuò)到。

在郭兵(bīng)看(kàn)來，指紋、人(rén)臉數(shù)據明(míng)顯超出了(le)驗證會員(yuán)身份需要(yào)的必要(yào)信息範圍。根據《信息安全技術(shù)個人(rén)信息安全規範》規定，這(zhè)些屬于個人(rén)生物(wù)識别信息，具有敏感性，一(yī)旦洩露、非法提供更或者濫用 将極易危害個人(rén)人(rén)身和(hé)财産安全。

特别是在辦理年(nián)卡拍照時(shí)，杭州野生 動物(wù)世界并未告知用戶采集的信息将用于人(rén)臉識别。

郭兵(bīng)認為(wèi)，這(zhè)一(yī)做(zuò)法與《消費(fèi)者權益 保護法》《網絡安全法》相關法條所規定的“知情—同意”要(yào)求嚴重不符，屬于“瞞天 過海(hǎi)”“先斬後奏”，主觀上(shàng)有嚴重欺詐故意。

“如(rú)果不對這(zhè)種嚴重欺詐行(xíng)為(wèi)加以禁止，豈不是所有商家都(dōu)可(kě)以打着‘拍照’的旗号，将消費(fèi)者面部特征等生物(wù)識别信息‘偷走’，個人(rén)信息保護勢必會淪為(wèi)空 中樓閣。”郭兵(bīng)在上(shàng)訴狀中寫道(dào)。

郭兵(bīng)在浙江理工(gōng)大學教授《網絡安全 法》和(hé)《訴訟法》等實務課程。他(tā)将個人(rén)的親身經曆變為(wèi)一(yī)次與個人(rén)信息安全相關的訴訟實踐。

“第一(yī)案”的意義何在?

中國(guó)社科院科學技術(shù)和(hé)社會研究中心主任、研究員(yuán)段偉文在接受《商學院》記者采訪時(shí)表示，在中國(guó)，與個人(rén)信息保護 和(hé)權利主張等相關工(gōng)作(zuò)，主要(yào)是由法律工(gōng)作(zuò)者來推動。這(zhè)起案件的意義在于，讓社會對人(rén)臉識别技術(shù)濫用情況引起重視(shì)。很(hěn)多人(rén)對這(zhè)種技術(shù)的廣泛應用心存顧忌，但(dàn)是又無法改變現狀。郭兵(bīng)把這(zhè)種焦慮變成了(le)行(xíng)動，既維護自(zì)己的權利，也通(tōng)過媒體 引起了(le)社會關注和(hé)讨論。

“人(rén)臉識别第一(yī)案”中，關于杭州野 生動物(wù)世界入園采用人(rén)臉識别的必要(yào)性和(hé)安全性是争議(yì)的焦點。

段偉文表示，目前這(zhè)一(yī)案件還沒有定論，主要(yào)原因與判決結果不是站在一(yī)位普通(tōng)消費(fèi)者的立場上(shàng)去讨論，必然會導緻這(zhè)種未定論的局面。

對于類似人(rén)臉識别技術(shù)存在濫用的危害，段偉文指出，未來生物(wù)信息識别技術(shù)會越來越先進、越來越強大，就像武器一(yī)樣，如(rú)果不事先制定相關的倫理規範、法律規範加以限制就貿然使用，不管什麽人(rén)和(hé)什麽場景都(dōu)可(kě)以濫用，必然會帶來一(yī)定的風(fēng)險，甚至是危害。

他(tā)指出，人(rén)臉識别、人(rén)工(gōng)智能(néng)等數(shù)字技術(shù)作(zuò)為(wèi)一(yī)種泛在的集成技術(shù)，可(kě)以賦能(néng)很(hěn)多應用場景，但(dàn)是，企業不能(néng)隻看(kàn)到賦能(néng)的一(yī)面，而忽視(shì)技術(shù)濫用帶來的侵害。科技時(shí)代的美好生活，不僅要(yào)強調科技賦能(néng)，同時(shí)也要(yào)重視(shì)賦權，即賦予社會公衆、普通(tōng)個體對自(zì)我權利的主張。與個體相比，政府、企業機構在知識和(hé)信息掌握上(shàng)有相對優勢，這(zhè)種不平衡情境下(xià)，更應該重視(shì) 對個人(rén)權利的賦予。

“隻有對可(kě)能(néng)存在的‘技術(shù)霸權’保持反省态度，進行(xíng)調控規範，才能(néng)減少(shǎo)科技‘利刃’帶來的傷害。”段偉文說道(dào)，“智能(néng)化的社會治理應該克服不計成本、不考慮社會負面影響的新技術(shù)濫用，避免陷入打着科技賦能(néng)和(hé)技術(shù)治理旗号的各種形式的‘機器官僚主義’。”