從(cóng)一(yī)張獲獎照片談數(shù)碼影像的真僞鑒定

• 2020/03/26

2013年(nián)5月12日，有博客文章(zhāng)通(tōng)過數(shù)字算法檢測，認為(wèi)2013年(nián)世界新聞攝影比賽（即荷賽）一(yī)張獲獎作(zuò)品《加沙葬禮》涉嫌PS。但(dàn)荷賽評委會聲明(míng)，指通(tōng)過專家鑒定照片為(wèi)真。盡管如(rú)此，這(zhè)仍然是一(yī)篇科普價值很(hěn)高的博文，可(kě)以幫我們再次回顧JPEG格式的算法，以及如(rú)何判定圖片是否經過技術(shù)處理。

某天刷Twitter的時(shí)候，看(kàn)到一(yī)篇叫《UNBELIEVABLE》的文章(zhāng)，用 Dr.Neal Krawetz 在2007年(nián)發表的一(yī)篇關于“數(shù)字圖像證據鑒定”論文中的算法，對上(shàng)圖這(zhè)幅Paul Hansen的獲獎新聞照片進行(xíng)的分析，結論是，這(zhè)是一(yī)張合成的僞作(zuò)。

對于這(zhè)幅照片的ELA（Error Level Analysis）分析結果，顯示這(zhè)完全是一(yī)幅合成作(zuò)品。

其實，不用這(zhè)麽高科技的方法，用攝影常識，也能(néng)指出Paul Hansen作(zuò)品的問(wèn)題，比如(rú)左側牆壁上(shàng)太陽強度，和(hé)圖片拍攝時(shí)間(jiān)的矛盾，與人(rén)物(wù)臉部光(guāng)線的矛盾。

最有力的證據還是，當人(rén)們要(yào)求Paul Hansen 拿(ná)出原始RAW文件的時(shí)候，Paul說他(tā)忘帶了(le)......

據說下(xià)面才是原始相片/素材：

算法細節大家可(kě)以自(zì)己點進去看(kàn)，基本過程是這(zhè)樣：JPEG格式的圖片，在每次保存的時(shí)候，都(dōu)會産生「有損壓縮」，算法将被測試的圖片，以8X8的網格檢查「壓縮特征」，所以，如(rú)果圖片是囫囵個保存的，則相鄰網格的壓縮特征應該是近似的高頻(pín)白色分布。相反，如(rú)果是被編輯修改後保存的，則網格之間(jiān)的ELA分布會有明(míng)顯的差異特征，表現為(wèi)不連續的高頻(pín)白色分布。圖片存儲編輯的次數(shù)越多，ELA就越低(dī)。我在fotoforensics.com上(shàng)上(shàng)傳了(le)一(yī)張我做(zuò)的測試圖片，大家可(kě)以點擊進去觀察測試結果，如(rú)下(xià)圖：

對于新聞紀實類攝影作(zuò)品，能(néng)不能(néng)PS的争論越來越激烈，因為(wèi)PS的新聞圖片造成的誤會也數(shù)不勝數(shù)，但(dàn)我認為(wèi)，無論出于什麽目的，對于新聞攝影的人(rén)為(wèi)修改，都(dōu)不符合新聞報道(dào)的精神，新聞圖片的真，就是美，新聞的力量不是來自(zì)于藝術(shù)的手法，而是對于曆史的記載：

哪怕它是手機拍的。